foto na milankanya.com
hlaska na stranke milankanya.com

Wildlife VS non-wildlife fotografie

 

Okolnosti vzniku nie sú pri žiadnom inom type fotografie takou citlivou témou ako je to pri fotografovaní zvierat. Už dlhšiu dobu som sa nad rôznymi postojmi zamýšľam. Pokúsim sa preto v tomto článku napísať ako to vidím.



Aktuálnosť tejto témy umocňuje fakt, že počas v začiatkom roka bol prvýkrát v 46-ročnej histórií súťaže Wildlife Photographer of the Year diskvalifikovaný je víťaz. Dôvod? Na víťaznej fotografií je podľa poroty vlk Ossian, zo ZOO v blízkosti Madridu. Rovnako ako zviera bola naaranžovaná aj scéna. Viac informácií o tomto rozhodnutí aj s príslušnými fotografiami nájdete tu.

kurlan-chriasteli-aramus-guaraunaWL – kurlan chriaštelí (Aramus guarauna)


Osobne pre mňa fakt ako vznikla fotka hrá dôležitú úlohu. Na vlastnej koži mám vyskúšané aký je rozdiel nájsť zviera, komponovať do fotky a preniesť ešte aj zaujímavý moment do fotografie vo voľnej prírode a so zvieraťom v ľudskej starostlivosti. Pre mňa osobne moje fotky so zvieratami v zajatí majú len dokumentačnú hodnotu. Rovnako ma “neberú” aj takéto fotografie na internete. Často aj horšia fotka, ktorú väčšina ľudí hodnotí priemerne ma pre mňa väčšiu cenu keďže bola z voľnej prírody a zachytáva určitý príbeh a špecifický prejav zo života zvierat. Je obrovský rozdiel v správaní zvieraťa z voľnej prírody a napr. sokolnícky vedeného dravca alebo nebodaj v ZOO.

WL – aj napriek nižšej kvalite to bol silný zážitok a kompenzuje tak u mňa nižšiu kvalitu fotky


Možno si poviete aký je v tom rozdiel ako fotografia vznikla, veď je hlavné ako vyzerá. Z pohľadu “konzumenta” fotografie je to prakticky jedno. Ale z pohľadu fotografa divokej prírody je to minimálne nefér. Ten trávi dlhé hodiny, dni, mesiace a niekedy aj roky aby zachytil zvieratá v jedinečnej situácií v prirodzenom prostredí. A predstavte si, keď niekto tieto krvou získané wildlife snímky porovnáva s nafingovanými vyhotovenými s minimálnou nutnosťou nasadenia a sebazaprenia.  Nehovoriac o tom, že ak niekto vydáva takúto fotografiu za wildlife tak klame a podvádza.

 

Zhrniem môj pohľad. Po dlhšom uvažovaní som si to pre seba zadefinoval do 3 kategórii nasledovne:


1.) – wildlife (WL) - fotografia zvieraťa vo voľnej prírode bez ovplyvňovania jeho správania (návnady, krmítka a iné spôsoby ovplyvnenia jeho správania a prítomnosti pred fotoaparátom.

WL – útok potápky na čajku


2.) – wilflide/captive (WL/CP) - ovplyvňovanie zvieraťa z voľnej prírody (pomocou návnady, krmítka, zvukov a iných “zlepšovákov” na prilákanie a ovplyvnenie správania pred fotoaparátom)

volavka_juhoamerick_ardea_cocoi_20091206_1860940161

WL/CP – divoká volavka juhoamerická (Ardea cocoi) prilákaná na mŕtvu piraňu


3.) skrotené/captive (CP)  - zviera nežijúce  vo voľnej prírode (workshopy, obory, ZOO, súkromné chovy a iné fingované situácie)

CP – “domáci” sokol rároh nalietava na ponúkanú návnadu od sokolníka


CP – sokolnícky vedený orliak morský prelietava ponad hladinu rybníka


CP – fotené v ZOO Lešná

Prednedávnom sa touto témou zaoberal aj Bohdan Němec na svojom webe

Zdieľaj:
  • Facebook
  • Print
  • Google Bookmarks

Komentáre

  1. Mino hovorí:

    Viktor: je to vecna tema :)

  2. viktor hovorí:

    Fiha, na svojom webe som nedavno pisal podobny clanok :)

  3. jhacava hovorí:

    Nuž je to presne tak, fandím WL aj na ukor kvality,,pekne fotografie .

  4. Mino hovorí:

    Ahoj Juraj,
    suhlasim uplne s tvojim nazorom. Chce to urcitu znalost ale neni to WL. chcel som tomu dat presne hranice a aby sa nedalo polemizovat preto som dal nalakavanie na krmitka a podobne uz mimo WL. Ja som napr. presedel cele dni pri potoku aby som zachytil rybarika ako pada do vody. vysledok nic moc foto, a ked som videl ake brutalne fotky maju ti co im daju nadobku s vodou s malymi rybkami, zamieria objektiv a len cakaju tak som toto ako WL zavrhol.
    WS pre mna ma rovnako nulovu hodnotu, je to len na odfajknutie ze mas fotku toho a toho. Take fotky nemaju ziadny pribeh, bohuzial na vacsine portalov su prave tieto najviac hodnotene…
    S tymi peniazmi je to tak, to si ludia neuvedomuju, stoji to cas, peniaze, energiu a vysledok je potom porovnavany s umelymi fotkami z WS.

  5. Juraj Macko hovorí:

    Ahoj Milan,
    zaujímavý pohľad. V tej druhej kategórii – WL/CP by som bol trochu benevolentnejší – už len preto že nalákať dané zviera z WL na rôzne vábničky, potravu či zvuky vyžaduje častokrát veľkú dávku znalostí i trpezlivosti porovnateľnú s “čistou” WL.
    Čo absolútne asentuje pri CP fotografovaní na rôznych workshopoch so skrotenými zvieratami. Pre mňa takéto fotky nemajú absolútne žiadnu hodnotu okrem toho že si tam ľudia podobného zamerania spolu dobre pokecajú.

    Ďalším aspektom, a rozhodne nie nezanedbateľným okrem toho čo píšeš ty –
    “Ten trávi dlhé hodiny, dni, mesiace a niekedy aj roky aby zachytil zvieratá v jedinečnej situácií v prirodzenom prostredí. A predstavte si, keď niekto tieto krvou získané wildlife snímky porovnáva s nafingovanými vyhotovenými s minimálnou nutnosťou nasadenia a sebazaprenia. Nehovoriac o tom, že ak niekto vydáva takúto fotografiu za wildlife tak klame a podvádza.”
    - je – a to môžeš kľudne doplniť – fotgraf wildlife míňa desiatky tisíc korún či tisíce eur na to aby sa na miesta kde ešte naozajstná “divočina” existuje vôbec dostal – často za cenu značného sebazaprenia, zatiaľčo “workšopáci” si za ušetrené peniaze nakupujú stále novšiu techniku ktorou potom cvakajú stále tie isté zvery dokola.
    Pekný večer
    Juraj