foto na milankanya.com
hlaska na stranke milankanya.com

Wildlife VS ikke-dyreliv fotografering

 

De omst?ndigheder, der ikke er af en anden type i fotografier som f?lsom som n?r man fotograferer dyr. Allerede lang tid, jeg agter i l?bet af de forskellige holdninger. Derfor vil jeg fors?ge at skrive denne artikel, som jeg ser det.



Aktualiteten af dette tema er forst?rket af den omst?ndighed,, at der i begyndelsen af ?ret var det f?rste gang i 46-?rige historie i konkurrencen Wildlife Photographer of the Year Vinderen bliver diskvalificeret. ?rsag? Det vindende foto er af en jury ulv Ossian, fra n?r Madrid Zoo. Da dyret var arrangeret og scene. Mere information om denne beslutning med de billeder, bes?g din.

kurlan-chriasteli-aramus-guaraunaWL – kurlan chriaštelí (Aramus guarauna)


Personligt for mig var det faktum, at billedet spiller en vigtig rolle. P? sin egen hud, fors?gte jeg at finde, hvad er forskellen dyr, at komponere billeder og endda g? et interessant ?jeblik i fotografiet i naturen og dyr i menneskelig omsorg. For mig personligt, mine billeder med dyr i fangenskab med kun dokumentarisk v?rdi. Ogs? mig “ikke” og s?danne fotografier p? Internettet. Ofte endnu v?rre billede, som de fleste mennesker vurderer mig for mig et gennemsnit p? mere v?rdi, som den var i naturen og fange en historie og en konkret manifestation af dyreliv. Det er en enorm forskel i opf?rsel af vilde dyr og s?dan. sokolnícky rovdyr eller meget sandsynligt, afholdt i Zoo.

WL – p? trods af den lavere kvalitet, det var en st?rk oplevelse, og dermed kompenserer for den lavere kvalitet af mine billeder


Du kan sige, hvad er forskellen da billedet blev, fordi det ser ud som det vigtigste. Set fra “forbruger” fotografering er praktisk talt en. Men set ud fra dyrelivet fotograf er mindst urimelige. Han tilbringer mange timer, dag, m?neder og nogle gange ?r at fange dyr i unikke situationer i det naturlige milj?. Og forestil, n?r nogen fik blodet til dyrelivet billeder sammenlignet med nafingovanými lavet med minimal anvendelse og selvforn?gtelse. slet ikke at n?vne, at hvis nogen sp?rgsm?l som dyreliv fotografering som snyd og l?gne.

 

Sammenfatte min mening. Efter lange overvejelser, har jeg for mig selv i definitionen af 3 kategori som f?lger:


1.) – dyreliv (WL) - foto dyreliv uden at p?virke dens adf?rd (agn, f?dere og andre m?der at p?virke dens adf?rd og tilstedev?relse f?r kameraet.

WL – Lappedykkere angreb p? čajka


2.) – wilflide / fangenskab (WL / CP) - p?virkning af dyr fra naturen (bruge agn, feeder, lyde og andre “zlepšovákov” at tiltr?kke og p?virke adf?rd f?r kameraet)

volavka_juhoamerick_ardea_cocoi_20091206_1860940161

WL / CP – vilde heron juhoamerická (Ardea coco) tiltrukket af d?de Pira


3.) skrotené / fangenskab (CP)  - nežijúce dyr i naturen (Workshops, Fields, ZOO, privat opdr?t og andre situationer fingované)

CP – “hjem” saker nalietava den lokkemad, der tilbydes af gades?lger


CP – Sokolnická f?rte orliak marine prelietava ponad dam


CP – fotené Zoo Lesna

Nylig behandlet dette emne, og Bohdan Nemec p? dit websted

Zdieľaj:
  • Facebook
  • Print
  • Google Bookmarks

Kommentarer

  1. Mino siger:

    Viktor: je to vecna tema :)

  2. viktor siger:

    Fiha, na svojom webe som nedavno pisal podobny clanok :)

  3. jhacava siger:

    Jamen det er pr?cis, WL fandom p? bekostning af kvaliteten,,nice billeder .

  4. Mino siger:

    Hej George,
    suhlasim uplne med din Nazor. Det kr?ver en vis viden, men ikke WL. Jeg ?nskede, at data p? tv?rs af gr?nser, og at det ikke kan argumentere for, hvorfor jeg gav nalakavanie den f?dere og lignende allerede udenfor WL. Jeg er lige s?. under fors?de af hele dage p? floden, at jeg fangede isfuglen, da han falder i vandet. Resultatet subnormale foto, og da jeg s? den brutale AKE hvad er der galt med dem Daju beholder med vand med sm? fisk, zamieria linser en bl?d cakaju loft toto AKO WL zavrhol.
    Var for mig har ogs? nul, s op til dem efter odfajknutie mas fotku en Toho Toho. Tag fotky har ziadny pribeh, Desv?rre for de fleste portaler er blot de mest bed?mte…
    Med disse penge er s?, at folk ikke er klar, Det koster tid, penge, Energi og resultatet er derefter sammenlignet med menneskeskabte billeder af WS.

  5. George Macko siger:

    Hej Milan,
    interessant indblik. I sidstn?vnte kategori – WL / CP by som kuffert Trochu benevolentnejší – bare fordi lokke af dyret fra WL til forskellige lokkefugle, mad eller lyde kr?ver ofte en stor t?lmodighed og viden kan sammenlignes med “netto” WL.
    Hvad er absolut asentuje i CP skyde p? forskellige workshops med tamme dyr. For mig har disse billeder absolut ingen v?rdi bortset fra, at folk der har et lignende fokus p? godt med chat.

    Et andet aspekt, og da slet ikke ikke ubetydelige undtagen hvad du skriver –
    “Han tilbringer mange timer, dag, m?neder og nogle gange ?r at fange dyr i unikke situationer i det naturlige milj?. Og forestil, n?r nogen f.eks blod udarbejdet dyreliv billeder sammenlignet med nafingovanými f?rdig med minimalt behov for implementering og selvforn?gtelse. Det siger sig selv, at hvis nogen sp?rgsm?l som naturfotografering som lyve og snyde. & #8221;
    - dem – og du kan f?le dig fri til at tilf?je – naturfotografen bruger titusindvis af dollars eller tusinder af euro til det punkt, hvor selv en reel “vildmark” nogensinde kom der – ofte p? bekostning af betydelige selvforn?gtelse, mens “workšopáci” Du har gemt penge p? at k?be en nyere teknik, der forslidt derefter klikkede altid det samme dyr omkring.
    Hav en god aften
    George