foto na milankanya.com
hlaska na stranke milankanya.com

Wildlife VS non-wildlife photography

 

De omstandigheden zijn niet van een ander type in foto's zoals zo gevoelig als bij het fotograferen van dieren. Al een lange tijd, ben ik van plan over de verschillende houdingen. Daarom zal ik proberen dit artikel te schrijven zoals ik het zie.



Actualiteit van dit thema wordt versterkt door het feit, dat tijdens het begin van het jaar was de eerste keer in de 46-jarige geschiedenis van de concurrentie Wildlife Photographer of the Year winnaar gediskwalificeerd. Reden? De winnende foto is door de jury wolf Ossian, uit de buurt van Madrid Zoo. Als het dier werd geregeld en stadium. Meer informatie over dit besluit met de foto's, bezoek je.

kurlan-chriasteli-aramus-guaraunaWL – Kurlan chriaštelí (Aramus guarauna)


Persoonlijk voor mij was het feit dat de foto een belangrijke rol speelt. Op zijn eigen huid, probeerde ik te vinden wat is het verschil dier, om foto's te componeren en zelfs een interessant moment pas op de foto in het wild en dieren in menselijke zorg. Voor mij persoonlijk, mijn foto's met dieren in gevangenschap met slechts documentaire waarde. Mij ook “niet” en dergelijke foto's op het internet. Vaak nog slechter beeld, die de meeste mensen beoordelen me voor mij een gemiddelde van meer waarde zoals het was in het wild en het veroveren van een verhaal en een specifieke manifestatie van het dierlijk leven. Het is een enorm verschil in het gedrag van wilde dieren en dergelijke. sokolnícky roofdier of zeer waarschijnlijk gehouden in de Zoo.

WL – ondanks de lagere kwaliteit was het een machtige ervaring, en dus compenseert de lagere kwaliteit van mijn foto's


Je mag zeggen wat is het verschil als de foto is, want het lijkt erop dat de belangrijkste. Vanuit het perspectief “consument” fotografie is bijna een. Maar vanuit het perspectief van wildlife fotograaf is minstens oneerlijk. Hij besteedt vele uren, dagen, maanden en soms jaren te vangen van de dieren in unieke situaties in de natuurlijke omgeving. En stel, wanneer iemand ontving het bloed van dieren in het wild beelden vergeleken met nafingovanými met minimale inzet en zelfverloochening gemaakt. En niet te vergeten, dat als iemand kwesties zoals natuur fotografie als vreemdgaan en liegen.

 

Vat mijn mening. Na lang denken, heb ik voor mezelf in de definitie van de 3 categorie als volgt:


1.) – wild (WL) - foto wild zonder dat zijn gedrag (aas, feeders en andere manieren van invloed zijn op gedrag en de aanwezigheid voor de camera.

WL – Futen aanval op Čajka


2.) – wilflide / gevangenschap (WL / CP) - invloed van het dier uit het wild (met aas, feeder, geluiden en andere “zlepšovákov” aan te trekken en be?nvloeden het gedrag voor de camera)

volavka_juhoamerick_ardea_cocoi_20091206_1860940161

WL / CP – wilde reiger juhoamerická (Ardea coco) aangetrokken tot dode Pira


3.) skrotené / gevangenschap (CP)  - nežijúce dier in het wild (Workshops, Velden, ZOO, particuliere fok-en andere situaties fingované)

CP – “thuis” Saker nalietava het aas aangeboden door Hawker


CP – Sokolnická geleid orliak mariene prelietava ponad vijver


CP – Zoo fotené Lesna

Onlangs deze kwestie en Bohdan Nemec op uw site

Zdieľaj:
  • Facebook
  • Print
  • Google Bookmarks

Reacties

  1. Mino zegt:

    Viktor: je to vecna tema :)

  2. viktor zegt:

    Fiha, na svojom webe som nedavno pisal podobny clanok :)

  3. jhacava zegt:

    Nou, dit is precies, WL en gejuich ten koste van de kwaliteit,,leuke foto's .

  4. Mino zegt:

    Hi George,
    suhlasim uplne met uw Nazora. Het vergt wat kennis, maar het is niet WL. Ik wilde op de gegevensinvoer te doen en kon gewoon niet betwisten dat is waarom ik gaf nalakavanie de voedingsdraden en dergelijke al uit WL. Ik ben net zo. Presedo hele dagen in de vallei naar ijsvogels te vangen als ik druppel in het water. subnormale resultaat van deze foto, en als ik weet hoe wreed foto's met wat ze in de pot water schud met weinig fishy, zamieria een zachte lens cakaju plafond ako toto WL zavrhol.
    Was voor mij Ik dacht dat ik nul, je to len na odfajknutie ze mas fotku toho a toho. Neem fotky hebben ziadny pribeh, Helaas voor de meeste portals zijn op dit moment het meest gewaardeerd…
    Met tymi peniazmi is zo, Jullie beseffen niet, staande deze tijd, geld, Energie en het resultaat wordt vervolgens vergeleken met de kunstmatige foto's van WS.

  5. George Macko zegt:

    Hallo Milan,
    interessant inzicht. In de tweede categorie – WL / CP stad Bol Trochu benevolentnejší – gewoon omdat ze het dier te trekken uit de verschillende lokfluitjes WL, voedsel of geluiden vereist vaak een veel geduld en kennis die vergelijkbaar zijn met “netto” WL.
    Wat absoluut asentuje de CP foto's in verschillende workshops met tamme dieren. Voor mij zijn deze foto's zijn absoluut geen waarde, behalve dat de mensen daar hebben een vergelijkbare richting met een goed gesprek.

    Een ander aspect, en door niet te verwaarlozen, behalve voor wat je schrijft –
    “Hij besteedt vele uren, dagen, maanden en soms jaren te vangen van de dieren in unieke situaties in de natuurlijke omgeving. En stel, ontvangen wanneer iemand het bloed van wilde dieren in vergelijking met nafingovanými beelden met een minimum aan inzet en zelfverloochening gemaakt. Vanzelfsprekend, dat als iemand kwesties zoals wildlife fotografie voor liegen en bedriegen. & #8221;
    - hen – en voel je vrij om toe te voegen – wildlife fotograaf besteedt tienduizenden of duizenden euro's tot het punt waar zelfs een echte “wild” Er is geen – vaak ten koste van aanzienlijke zelfverloochening, terwijl “workšopáci” Je gespaarde geld de aanschaf van een nog nieuwere technologie die vervolgens snap nog steeds in dezelfde ronde Wildlife.
    Prettige avond
    George